Вся правда о проводах (если честно, не совсем вся, но много). Журнал «Автозвук»
Сохранить и прочитать потом —
Регулярно посещая несколько аудиофильских интернет-форумов, где идет активное обсуждение различных компонентов, я заметил одну явную закономерность: все, кто активно заявляет о том, что соединительные провода не могут звучать по-разному, если изготовлены из одинакового материала, никогда не опираются на результаты собственных экспериментов. Потому, что их не проводили. Их аргумент — «этого не может быть, потому что не может быть никогда». А уж тема направленности проводов для них, как красная тряпка для быка. Просто так пройти не могут, обязательно поддержат своим «+1» глумящихся над «замороченными аудиофилами». Зато все защитники другого лагеря неизменно приводят результаты своих сравнительных прослушиваний. Я себя причисляю ко второму лагерю и готов поделиться своим опытом, основанным на сотнях сравнительных прослушиваний и самостоятельном конструировании соединительных проводов. Именно конструировании, потому как при своей кажущейся простоте провода являются сложной конструкцией, а нижеперечисленные элементы конструктива справедливы как для акустических кабелей, так и для межблочных. Это верно даже для питающих кабелей, разве что с небольшой поправкой на специфику применения.
Однажды, еще в то время, когда я занимался установкой аудиосистем в автомобили, зашёл в мой инсталляционный центр наш местный электрик, в советские годы работавший связистом. Увидев силовой провод 2Ga, который мы протянули в багажник автомобиля для подключения усилителя, был реально ошеломлён. Его слова: «Мы таким кабелем подключали радиостанции, вещающие на полмира». С тех самых пор у меня появилась поговорка: нельзя к такой тонкой теме, как звуковоспроизведение, подходить с законом Ома. Вернее, правда, будет сказать так: нельзя только с законом Ома.
Должен отметить, что в последнее время необходимость в качественном питании усилителей понимают даже начинающие свой путь в автозвуке. Это произошло благодаря тому, что на всех автозвуковых форумах даются рекомендации по сечению питающих проводов, а в магазинах есть в наличии комплекты для подключения усилителей с хоть и не очень толстыми проводами, но все же достаточными. А вот использовать толстые акустические провода не желает никто. При этом если новички покупают то, что им предлагают в магазинах, то звуколюбы «в теме» просто считают, что провода сечением 2,5 кв. мм вполне достаточны для любой фронтальной акустики, ведь мощность динамиков намного меньше утюга, который также подключен проводом 2,5 кв. мм. И действительно, если оперировать единственно доступной и понятной простому потребителю величиной — мощностью, то с этим и не поспоришь. Однако я берусь поспорить и даже рассчитываю этот спор выиграть (а иначе бы не брался). И буду в своей доказательной базе использовать электрические параметры, понятные и знакомые гипотетическому электрику, подходящему к звуковоспроизведению с законом Ома. Никакой эзотерики, никаких наездов, типа «раз ты не слышишь этого, значит, ты глухой. »
Итак. Электродинамическая головка по своей сути является электродвигателем переменного тока, который преобразует электрический сигнал в механические движения диффузора с возбуждением звуковых волн. Чем точнее диффузор повторяет электрический сигнал звуковой частоты, тем точнее звук, который мы слышим, будет соответствовать своему эталону, то есть живому звуку, который записали. Это всё теоретически и если не учитывать искажения электронного тракта. Для нашей нынешней темы отправной точкой будет точность механических колебаний. Фактически подвижная часть динамической головки имеет какую-то массу, а значит, имеет инерционность при колебаниях. И для того чтобы точно контролировать движения, усилитель должен иметь достаточный для этого коэффициент демпфирования (КД). Ещё часто применяют термин «демпфинг-фактор». Значение, которое далеко не все производители приводят в технических данных своих изделий. Вычислить значение коэффициента несложно, нужно сопротивление нагрузки разделить на выходное сопротивление усилителя и получить искомую цифру. Нам как раз надо это сейчас проделать. Выходное сопротивление я ни разу не встречал в декларируемых характеристиках усилителей, да и не константа это вовсе, сопротивление меняется от частоты, то есть это импеданс. Но для наших целей это непринципиально, ибо, даже если допустить погрешность в 100%, выводы, к которым мы придём ниже, не изменятся. Давайте возьмём среднестатистическое значение выходного сопротивления транзисторного усилителя — 0,02 Ом, а сопротивление нагрузки 4 Ом. Получаем коэффициент демпфирования, равный 200. Очень хорошее значение, хотя бывает и больше.
Теперь-то можно перейти непосредственно к доказательству необходимости применять толстые акустические провода. Искомый коэффициент мы получили, не учитывая сопротивления соединительных проводов, а оно таково, что его учёт в этой простейшей формуле даёт совершенно другие результаты. Пробежав по сайтам производителей кабельной продукции, я нашел значение сопротивления медного акустического кабеля сечением 2,5 кв. мм — 0,0075 Ом/м. Но это сопротивление одного проводника, а в цепи используются два, значит, умножим на 2. Обычно усилители располагают в багажнике автомобиля, и средняя длина кабеля до фронтальной акустики равна 4 м. Считаем сопротивление акустического кабеля такой длины: 0,0075 х 2 х 4 = 0,06 Ом, то есть в 3 раза больше выходного сопротивления усилителя! С учетом этого фактический коэффициент демпфирования становится равным не 200, а… считаем: 0,02 + 0,06 = 0,08, 4/0,08 = 50. Это уже малый коэффициент, а с учётом того, что современные автомобильные динамики имеют тяжёлую подвижку, становится ясно, что ни о каком разборчивом воспроизведении речь идти не может. Диффузор динамика будет «пролетать» по инерции точку остановки, так как усилитель не сможет контролировать колебания из-за большого сопротивления между ним и динамиком. А попробуем увеличить сечение акустического провода до 10 кв. мм и тем самым снизить сопротивление в 4 раза. Получаем уже совсем другие цифры: 0,06/4 = 0,015, а новое значение КД равно 114, а это в 2,3 раза лучше, чем в первом случае. Теперь понятно, что чем толще акустический кабель и чем он короче, тем лучше звучание. Это касается не только низкочастотного диапазона, на котором происходит большая амплитуда колебаний, но и средних частот, значительно выигрывающих в разборчивости. Толстые провода довольно проблематично протягивать в двери автомобиля, но такая сложность вознаграждается качественным звучанием. Опираясь на проделанные расчеты, сабвуфер просто необходимо подключать толстыми проводами, да и сделать это гораздо проще, чем протянуть провод в двери.
По собственному опыту скажу: разница в звучании между акустическим проводом 4 кв. мм и таким же сдвоенным — 8 кв. мм прекрасно слышна, нужно только каждому, кто желает в этом удостовериться, взять и провести этот простой эксперимент. В своей домашней системе я подключил колонки самодельным акустическим кабелем сечением 40 кв. мм и ни разу об этом не пожалел.
Самый распространенный материал для звуковых проводов — медь, это известно. Но вот качество меди может быть совершенно разным, и не в наших силах его определить, для этого необходимы дорогостоящие приборы и оборудование. Я только призываю не верить в заявленные характеристики производителями, они часто не соответствуют действительности, именно по причине невозможности проверки. Надо брать и слушать самому. Очень хорошо себя показал проводник из чистого серебра — звучание благородное, богатое обертонами и послезвучиями. Однако цена такого кабеля начинается с сотни долларов за метр, и этот факт сильно ограничивает его использование даже в дорогих системах. Нередко встречается проводник из посеребренной меди, практика показала, что такой проводник сильно искажает тембр, звук окрашен, даже резок. Это объясняется тем, что ток, выдавливаемый действием скин-эффекта на высоких частотах, попадает на слой проводника с другими характеристиками, и происходят некоторые искажения. На звуке это слышно как «увеличение яркости» на средневысоких частотах (например, медные духовые, тарелки) и уменьшение «воздуха» и размеров звуковой сцены, съедается «акустика помещения». Попадается также проводник из лужёной оловом меди, звучание такого провода характеризуется ярко выраженным эффектом шепелявости, звук откровенно грязен. При этом нередки случаи, когда лужёная медь выдается за посеребрённый проводник.
Диэлектриков, которые используют в качестве изоляционного материала для аудиокабелей, огромное множество, это вообще отдельная тема, которая по объёму может потянуть на десятки страниц. Постараюсь кратко охарактеризовать часто применяемые. Самый распространённый диэлектрический материал для изоляции проводников — поливинилхлорид (ПВХ) и его вариации. Это тот самый прозрачный, полупрозрачный или и вовсе непрозрачный материал, что имеется на продаваемых нынче акустических и силовых проводах для автозвуковой индустрии. Этот диэлектрик обладает эффектом накопления заряда, поэтому на звуковой сигнал влияет сильно и негативно. Представьте себе, что по проводнику прошёл основной звуковой сигнал, а вдогонку к нему, отставая по времени (фазовые искажения) и с намного меньшей, но все же значимой амплитудой, бежит накопленный и отдаваемый изоляцией сигнал. Звучание становится мутным и невыразительным. Причём этот эффект зависит от длины кабеля и с увеличением длины усиливается. На нескольких метрах звук будет намного хуже, чем на небольшом отрезке кабеля. Кроме того, ПВХ окисляет медь, особенно на краях провода, там, где есть доступ воздуха. Изолятор из полипропилена применяют не так часто, как ПВХ, он намного лучше для звука, особенно вспененный. Это наименее дорогой из «акустически правильных» изоляторов. Изоляцию из тефлона применяют уже на дорогих аудиокабелях, особенно хорошо себя показала изоляция из тефлона низкой плотности и вспененного тефлона. Некоторые производители даже запатентовали несколько технологий изготовления изолятора из этого материала.
Экспериментальным путем было установлено, что самые нейтральные к звуку изоляторы — это натуральные материалы: хлопок, лён, шерсть, целлюлоза, их практически нельзя встретить в серийных изделиях, и лишь иногда их применяют в дорогих и штучно изготовленных аудиосоединителях самого высокого класса. Вообще, любой изолятор влияет на звуковой сигнал, даже второй слой, который никак не соприкасается с проводником. Прокладывать в автомобиле акустические провода следует как можно дальше от металла кузова, гофрированные трубы как раз позволяют «отодвинуть» кабель и от кузова, и от ковровых покрытий.
Казалось бы, какая разница, как расположены проводники в кабеле, ведь они в изоляции и никак не соприкасаются друг с другом. На самом деле из двух совершенно одинаковых проводников можно сделать совершенно разные по звучанию кабели. Проводники свивают под разным углом, прокладывают параллельно, разносят на разные расстояния, параллелят несколько проводников, используют проводники плоского сечения, набирают проводник из жил разного диаметра и много еще чего. Я не буду конкретно описывать каждый вариант — их огромное множество, а это означает, что единственно правильной конструкции нет. Разнесенные подальше проводники позволяют получать значения погонной емкости и индуктивности практически равными нулю — заметно возрастает детальность звучания, но теряется слитность, музыкальность. Основная задача конструкторов проводов, помимо, конечно, нейтральности и широкополосности — получить оптимальное сочетание детальность/музыкальность. Вот по этим трём критериям и стоит оценивать аудиосоединители.
Две принципиальные конструкции кабелей с очень разнящимися характеристиками
Источник
Использование акустического кабеля взамен силового. Кто что думает?
Недавно приобрёл энное количество акустического кабеля с катушки, подсоединил им акустику и обнаружил, что остался лишний метр от этого провода. Недолго думая решил смастерить из него сетевик, благо дело конструкция кабеля очень даже располагает к этому, сечение 3 мм, двухслойная изоляция плюс экран. Коннекторы приладил к нему пока что китайские реплики, так сказать «напопробовать». Далее подключил им ПКД Marantz CD6005 и звук приятно удивил сцена, масштаб, эшелонирование всё это на месте, правда чувствуется некая расхлябанность в общей подаче, но это скорее от того, что кабель и часа ещё не был в работе. В общем результатом остался более чем доволен. А что скажет на сей счёт уважаемое сообщество?
Ответы
вот этого я бы не советовал,дело в том ,что в сетевых проводах с защитой от пробоя и ненужных наводок,все таки напряжение 220 и ток ,а акустический кабель может сыграть злую шутку. в общем нужно покупать отдельно провод или паять специальные сетевые кабели
Вопрос экономии самый главный,не выкидывать аж целый метр кабеля!
Но кабель действительно не из дешёвых(3т.р/м), вот я и подумал почему бы не попробовать. Хотя отнюдь не цена явилась основной причиной, а чисто интерес.
я бы тоже не советовал. вроде бы кабель и кабель а вроде кабель акустический. а он в некотором роде дело темное. все таки его расчетное рабочее напряжение максимум 50 вольт. это как с конденсаторами. если указано 25 вольт то в цепях с напряжениями выше его использовать не стоит от слова запрещено.
У меня на даче удлинитель сделан из штатного кабеля от акустики BBK Reference5. 1,5 квадрата, одна жила лужёная. Чё тока жена с тёщей к нему не подключали:)) А он зараза живее всех живых.
Впору открывать рубрику «Вредные советы». Вы же перед изготовлением удлинителя оценили кабель исходя из своего образования и опыта, а что вспомнит через год неподготовленный читатель Вашего сообщения? Ровно то, что человек делал удлинитель из штатного провода для акустики и у него утюг и фен прекрасно через него работают! После этого он соорудит из тонюсеньких проводов нонейм акустики переноску и сожжет дом вместе с собой и своей семьей! Нужно быть более ответственным за то, что пишете.
В хозмагах полно удлинителей с проводом в 0,75 кв.мм. И работают они вполне нормально. Я же указал даже сечение кабеля :)) Ну а если кто-то где-то что-то сделает не то, то «сам дурак» это самое мягкое, что можно о нём сказать. Думать надо мозгом, а не костью вокруг него, как мне кажется.
Тёзка, не ожидал. Не хочу нагнетать, но ТБ пишется кровью. Прочтите моё сообщение ниже.
Мне ТБ вбивали ещё в детском саду:)) Потом школа, техникум, армия, завод, институт. Мне в голову не придёт что-то сделать не поинтересовавшись последствиями. А если в костяной оболочке плавает желе с одной извилиной, то (см.выше) — сам дурак. Надо учиться думать.
ПС пост прочитал, ответил ниже.
Это реально вредный совет. 0,75-лапша. На неё много не подключить.
Я ничего вроде не советовал, не? :))) У меня к ресиверу, выдающему почти 800 ватт :)) штатный провод 0,75х3. И вы давно не были в хозяйственных магазинах.
800 ватт?? Уже наверное обрушили штукатурку не только себе,но и соседям?
Да что тут думать .. как и любой другой, этот кабель даст некий свой звук .. слушайте, сравнивайте .. и не такое делали ) А вот покупать китайские коннекторы — это зря, у их «позолоты» сопротивление, как у оксида кремния )
чет вы прям проводник какой-то привели. аэрогель в пример ставить надо.
вот! не стоит его такой располагать между транзистором и радиатором.
в сетевых проводах с защитой от пробоя
Экран — oплётка без драйнвайра — можно смело сгибать туда-сюда
А если изоляция не полиэтиленовая то можно и в стены замуровывать)))
А с чем это вы таким марантц шестой серии соединяли проводом за три тысячи метр?
А с чем это вы таким марантц шестой серии соединяли
С каким усилителем вы имеете ввиду или что?
А при чём тут колонки? Просто мне не очень понятно какое имеет отношение цена кабеля к источнику и акустика которую раскачивает усилитель, к тому же последний ведь далеко не Marantz шестой серии.
Аа. Не уловил суть разговора. Извиняюсь. Силовик то вы собрали для проигрывателя, не для усилителя. Просто РМ это ж маркировка усилителя. Вот я и подумал не крутовато ли акустический кабель за 3000 метр для этого марантца. А какой у вас усилитель и акустика?
Сорян, я тоже не доглядел указал РМ вместо CD, cейчас подправим.
Вы наверное не в курсе, но сейчас новый тренд, система строится не вокруг межблочников, составлявших сердце сетапа в старые добрые времена, а вокруг сетевого кабеля. Многообещающе скажу я вам.
В предвкушении, потираю руки, очередная кабельная тема. А если серьёзно, для акустического кабеля 50 вольт, скорее, такой условный класс. Существование изоляции на, около 50 вольт вряд ли возможно. Счёт идёт на киловольты. В принципе,ничего особо опасного нет. Сам такое пробовал 12 лет назад. Но всё равно, делать подобные эксперименты, не комильфо. ТБэшники против.
Для переменного напряжения, естественно, значения в 2,5- 3 раза меньше.
там изоляция может не быть рассчитана на нагрев, но как-то полвека жили с проводами утюгов в бумажной и тканевой оплётке, и не так часто горели 😉
Изоляция там хорошая, за это можно не беспокоиться.
На фото не сумел рассмотреть допуски на нагрев и результаты теста на повреждение
А меня смущает неравномерность толщины изоляции: уж не подделка ли.
Это на 100% оригинал. Честно говоря, ни разу не встречал подделок данного производителя кабелей.
Три мм. кв. Не совсем понятно, чем его можно этаким нагрузить, чтобы он нагрелся. Про утюг, в точку, хотя у меня в юности, было дело, провод утюга около вилки стрельнул. Перетёрлась изоляция.
Греются контакты, и ещё как, просто от того, что неудачно смонтированы, всяко ведь бывает. и да изоляция возле вилки по той же причине быстрее стареет.
не напомните сколько киловольт в двс в автомобиле? а какой толщины там изоляция?
а вот это кстати вообще никакого отношения к аудиофильству не имеет.
Недостаточно данных, чтобы ответить. Зажигание бывает обычное и электронное, соответственно и киловольты разные. По молодости делал электронные, для замены штатного (начало 80-х). Очень автовладельцы потом благодарили.
Прочитал. Давно вы встречали кабели с полиэтиленовой изоляцией? Сейчас даже телефонка совсем не та:))) А изоляция даже самого дешманского «люминтёвого» акустического кабеля с трудом плавится зажигалкой. Пора переходить на современные стандарты, тёзка ;)))
Игорь. да разговор не про то шёл, как и сколько киловольт выдержит (мой пост с графиками был, по сути, совсем про наоборот). Да выдержит, куда он денется. Разговор про то, что не совсем правильно, у себя дома делать не совсем по правилам. Как мне достучаться, чтобы поняли. Представим (не дай бог) крайне опасную и очень неприятную ситуацию, дома случился пожар (не из-за электричества) и, что-то там сгорело. Предусмотрительно всё было застраховано. Следователь от страховщиков совершенно случайно (или по экспертизе, неважно) обнаруживает, что один из кабелей, подключенный к сети, оказался не класса до 1000 вольт, а колоночный. Что произойдёт дальше, понятно, страховка стопудово накроется. На Вашей работе может всё и попроще, у нас же могут лишить премии, а то и уволить.
Кабелёк то Tchernov classic ? (Похож ). Хорошие кабеля, мне нравятся. , сам пользуюсь такими
Усилитель Pioneer sa-8800 mk II, 100 V. Подключен через автотрансформатор, кабель от сети до трансформатора и от него на розетку для усилка использовал простенький акустический — Onetech Jet 25 (из таких же соображений как у ТС — осталась пара отрезков по 1м после внутренней разводки в АС, не пропадать же добру). Работает уже больше года, никаких проблем.
Выскажу свою точку зрения.
Использование качественного акустического кабеля в качестве сетевого кабеля имеет право на жизнь! Многократно экспериментировал по изготовлению таких кабелей. Естественно, кабели лучше применять с общей защитной изоляцией и сечения от 2,5 мм. В моей системе AV усилитель Yamaha Z-9 работает с сетевым кабелем изготовленным из акустического кабеля Atlas Hyper 3.5, который в сравнении с несколькими вариантами сетевых кабелей Furutech обеспечил системе более «мягкий» саунд по ВЧ, приятный, «бархатистый» вокал и хорошо проработанный, фактурный и глубокий бас. Акустические кабели отлично подходят для изготовления сетевых кабелей, там, где не используется земляной контакт на аппаратном разъеме.
Я вот не пойму в чем проблема? Если силовой кабель греется, значит превышена нагрузка (ток) для данного сечения. Ессно, что это не безопасно. Сечение и качественный контакт — необходимые требования безопасности. Исходим из того, что 1 квадрат меди спокойно держит 10-12А. Т.е. это больше 2кВт полезной нагрузки (220*10). Вот и считайте. Меня пытались убеждать, что на «аккустическом кабле какая то не така изоляция» и т.д. и т.п. Мне это не понятно. Либо (ессно в нормальных температурных условиях) диэлектрик (изоляция) выполняет свои функции, либо нет — «дыра» в изоляции, т.е. пробой. В электричестве не бывает чудес.
Сам использую 2.5 квадрата. Сделал 3 сетевых кабеля. Могу сказать одно. Работает всё норм. Единственный нюанс, жилы не должны быть очень тонкими. Землю кидаю отдельным проводом. Кто-то писал про то что рассчитаны на 50 вотльт.это смешно. Такому кабелю как на вашем фото что 50 что 250 побоку. . ПАЛЯТ КАБЕЛЬ АМПЕРЫ. Проведите тест. Возьмите свой кабель и подключите через него утюг. Начните с низкой мощности. Вот там всё и станет на свои места.
Слышали что-нибудь о поляризации и электродеградации диэлектриков? Если бы я на нашем предприятии попытался проделать подобный финт с нештатным кабелем, меня бы сразу забанили, вплоть до увольнения.
Кто сказал, что это внештат? Для начала надо узнать у производителя, на какое напряжение рассчитана изоляция. Судя по виду, толщина изоляции как минимум не уступит ПВС3, которым прокладывают половину российских домов и квартир на те же 220 В.
Полемизировать глупо, конечно Вы правы, разумеется, изоляция нормальная и кабель будет работать, как миленький. Однако по работе привык подобные вещи не на глаз определять, а хотя бы по бирке на бухте. а лучше по документам. Это не перестраховка, так надо. Отработал 35 лет в горячем цехе сложного металлургического производства, температура слоя в нашей печи 960 градусов, рядом технологический персонал. Делаешь всегда одинаково — следуешь правилам. Дома, конечно, каждый сам себе хозяин, но. желательно, не злой Буратино.
Такой кабель будет вполне штатно исполнять свои функции. А что ещё нужно от сетевого?
Я бы на месте Стерео, быстренько, быстренько удалил этот вопрос и из корзины тоже, это уже не шутки, кто то смотрит на изоляцию, кто то нет, возьмет какой-нибудь оболтус акустический кабель метр за 30р и проводку в гараже сделает, скажет здесь прочитал, оно вам надо? Ведь вопрос видно не только на сайте
И что случится-то? Чем какой нибудь qed 79 classic хуже чем ПВС 2,5 ? Сечение проводников одинаковое, сопротивление чуть меньше, толщина изоляции почти вдвое больше — идеальный кабель для освещения гаража
Жалко фотки не сделал, у меня на дешевом кабеле изоляция через 3года превратилась в сопли, ни разу такого не видел. Но уж точно он был дешевле 100р за метр
Зависит от изоляции, если рассчитана на такое напряжение, а сечение на ток, то без проблем. Акустический кабель или силовой — это маркетинг. Читайте характеристики, если кабель соответствует параметрам и изоляция тоже, то можно. Но проще взять силовой, зная что изоляция соответствует.
Кабель с неизвестной изоляцией я бы не рискнул использовать как силовой и вам категорически не советую. А вообще многие силовые на западе и есть так называемые акустические. Потому что кабель он и есть кабель, смотреть свойства изоляции только надо.
С вами не согласится бренд Supra, в 1976-м году предложившая использовать вместо первого попавшегося кабеля именно акустические. :))))
Аааа, я всегда к Супре относился с предубеждением, не напрасно выходит, был за ними грешок, может и не единожды.
А что будет, если такой кабель от щитка протянуть. А если сразу от трансформатора. Ммм. Но вот что ещё важно, я думаю: чтобы и сами аппараты внутри имели такую же качественную проводку, а не проводочки дешёвенькие, «как увизде».
Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Источник