Закон наименьшего напряжения который сформулировал психолог дэниел канеман

Две системы мышления.

У нас есть 2 системы мышления. Интуитивная Система 1, которая осуществляет быстрое мышление, и тяжелая, медленная Система 2, которая отвечает за медленное мышление, контролирует Систему 1 и пытается управлять ею в меру своих ограниченных возможностей. Постоянно сомневаться в своих мыслях чрезвычайно утомительно, поэтому Система 2 не сможет заменить Систему 1 при принятии повседневных решений.

Мы используем минимум энергии, чтобы решить какую-либо задачу − это закон наименьшего усилия. Использование Системы 2 требует больше энергии, и разум не будет этого делать, если уверен, что может задействовать только Систему 1.

Характеристики Систем.

Система 1
1. Автоматическая функция Системы 1 – это нахождение причинных связей. У нас нет полной информации о происходящем в течение дня, а Система 1 ловко придумывает связную историю причин и следствий, объединяющую доступные ей кусочки информации.
2. В случае неуверенности Система 1 делает ставку на тот или иной ответ, исходя из опыта.
3. Система 1 наивна и склонна верить всему.
4. Система 1 отлично справляется с выстраиванием наилучшей возможной истории, включающей активированные в данный момент идеи, но не учитывает (и не может учитывать) информацию, которой у нее нет.
5. Система 1постоянно отслеживает, что происходит внутри и снаружи разума, и генерирует оценки различных аспектов ситуации без конкретного намерения и почти или совсем без усилий.
6. Система 1 — это эмоции, эмоциональная реакция.

Система 2
1. Ведает сомнениями и неуверенностью.
2. Когда Система 2 занята чем-то еще, мы готовы поверить почти чему угодно.
3. Система 2 часто ленива
4. Система 2 проверяет гипотезы, используя целенаправленный поиск доказательств, называемый стратегией позитивного тестирования.
5. Система 2 способна на более систематичный и осторожный подход к данным, а также может выполнить ряд проверок, необходимых для принятия решения, — например, когда вы покупаете дом, вы сознательно ищете информацию, которой у вас нет. Однако предполагается, что Система 1 влияет и на более взвешенные решения. Ей всегда есть что сказать.
6. Система 2 направляет внимание на поиск ответов в памяти.
7. Самокритика – одна из функций Системы 2.

В вопросах эмоционального отношения к чему-либо Система 2 — не критик, а защитник эмоций Системы 1, она поощряет, а не запрещает. Она ищет в основном ту информацию и доводы, которые согласуются с ее существующими убеждениями, а не ту, которая позволит их проанализировать.

Что понимается под рациональностью и иррациональностью?

В повседневной речи мы называем человека разумным, если с ним можно дискутировать, если его взгляды в целом соответствуют реальности. Слово «рациональный» предлагает образ человека более рассудительного, расчетливого, менее душевного; но в обычном языке рациональный человек, несомненно, разумен. Для специалистов в области экономики и принятия решений это прилагательное имеет совершенно другое значение.

Единственное подтверждение рациональности не в том, что взгляды и предпочтения человека разумны, а в том, что они внутренне непротиворечивы. Рациональный человек может верить в привидения, если все остальные его убеждения допускают существование привидений.

Таким образом, разумные люди не в состоянии быть рациональными, однако их нельзя из-за этого назвать иррациональными. «Иррациональный» — сильное слово, обозначающее импульсивность, эмоциональность и упрямое сопротивление разумным аргументам. Канеман подчеркивает, что его работа не о том, что человеческий выбор иррационален; на самом деле исследования демонстрируют только, что гуманы плохо описываются моделью «рационального агента», а эконы – хорошо.

В книге Канеман описывает законы мышления, которые можно использовать для построения коммуникаций с клиентами, вот наиболее интересные из них:

1. «Эффект привязки» — мы всегда смотрим на вещи с учетом их окружения и связи с другими вещами. Поэтому если мы хотим, чтобы покупатели выбрали какой-то вариант из двух А или В, нужно ввести приманку «-A», вариант, который немного хуже А. В этом случае включение в список варианта «-A», который никто не выбирает, заставляет людей остановиться на варианте А.

Источник

Закон наименьшего напряжения который сформулировал психолог дэниел канеман

Разговоры о внимании и усилиях

«Я не буду решать эту задачу за рулем. От нее расширяются зрачки. Она требует умственных усилий!»

«Здесь действует закон наименьшего напряжения. Он будет думать как можно меньше».

«Она не забыла про собрание. Когда его назначали, она была поглощена чем-то другим и просто вас не услышала».

«Первым дел ом мне в голову пришел интуитивный ответ Системы 1. Нужно попробовать поискать информацию в памяти осознанно».

Каждый год я провожу несколько месяцев в Беркли. Одно из величайших удовольствий для меня – ежедневная четырехмильная прогулка по тропе среди холмов, с прекрасным видом на залив Сан-Франциско. Я обычно слежу за временем и, таким образом, много чего узнал об усилиях. Я нашел скорость – примерно 17 минут на милю, – которую воспринимаю как прогулочную. Безусловно, таким образом я трачу физические силы и сжигаю больше калорий, чем сидя в кресле, но не чувствую напряжения, противоречия или необходимости стараться делать больше. Гуляя на этой скорости, я могу думать и работать. Вдобавок, по-моему, легкая физическая активность прогулки повышает и активность разума.

У Системы 2 тоже есть природная скорость. Некоторое количество энергии тратится на случ айные мысли и отслеживание происходящего вокруг, даже если мозг ничем не занят. Усилия для наблюдения требуются только в том случае, когда ситуация вынуждает к необычной настороженности или внимательности. Множество незначительных решений принимается при вождении, чтении газеты, привычном обмене любезностями с супругом или коллегой, и все это – с минимумом усилий и без напряжения. Как на прогулке.

Обычно идти и одновременно думать – легко и приятно, но в экстремальных ситуациях эти действия, похоже, соперничают за ограниченные ресурсы Системы 2. Это подтверждается простым экспериментом. Гуляя с другом, попросите его немедленно вычислить в уме произведение 23 78. Он почти наверняка остановится. Лично я во время прогулки могу думать, но не могу выполнять умственную работу, которая сильно нагружает кратковременную память. Если мне нужно построить сложную цепочку аргументов за ограниченное время, я предпочту не двигаться и при этом сидеть, а не стоять. Безусловно, не всякое медленное мышление требует такой интенсивной сосредоточенности и напряженных вычислений – лучше всего мне размышлялось во время неторопливых прогулок с Амосом.

Если я иду быстрее, чем прогулочным шагом, ощущения от ходьбы совершенно меняются, поскольку переход на более быстрый темп сильно ухудшает мою способность связно мыслить. С увеличением скорости я все больше внимания уделяю собственно ощущениям от ходьбы и целенаправленному сохранению скорости. Это соответствующим образом влияет на мою способность делать выводы из цепочки рассуждений. На самой большой скорости, с которой я могу идти по холмам – примерно 14 минут на милю, – я даже не пытаюсь думать о чем-то другом. Вдобавок к физическим усилиям, необходимым для перемещения моего тела по тропе, требуются еще и умственные усилия по самоконтролю, чтобы противостоять желанию замедлить шаг. Очевидно, самоконтроль и осознанные размышления используют один и тот же ограниченный бюджет усилий.

Нам почти всегда необходим самоконтроль для поддержания связного хода мыслей и занятий умственной деятельностью, требующей усилий. Хоть я и не проводил систематических исследований в этой области, частое переключение между заданиями и умственная работа на повышенной скорости, скорее всего, не слишком привлекательны, и по возможности подобных занятий люди избегают. Именно поэтому закон наименьшего напряжения – закон. Для поддержания связной цепочки рассуждений – даже неспешных – необходима дисциплина. Если замерить, сколько раз за час писательской работы я проверяю электронную почту или залезаю в холодильник, то вполне можно заключить, что я не хочу заниматься писательской деятельностью и что мне необходимо больше самоконтроля.

К счастью, умственная работа не всегда неприятна; люди часто прилагают значительные усилия в течение длительных отрезков времени, не применяя силу воли. Психолог Михай Чиксентмихайи сделал больше других для изучения такого естественного внимания, а предложенное им название «поток» прочно вошло в язык. Испытавшие ощущение потока описывают его как «состояние глубокой, непринужденной сосредоточенности, в которой теряется ощущение времени, себя и собственных проблем», а радость, пережитая в этом состоянии, так убедительна, что Чиксентмихайи назвал его «оптимальным опытом». Множество занятий – от живописи до мотогонок – вызывает состояние потока, а для некоторых авторов даже написание книги становится оптимальным опытом. Поток хорошо разделяет две формы усилий: концентрацию на задаче и планомерный контроль внимания. Езда на мотоцикле со скоростью 150 миль в час или игра в шахматы, безусловно, требуют много усилий. Однако для удержания внимания на этих всепоглощающих задачах в состоянии потока самоконтроль не нужен, так что для их выполнения высвобождаются дополнительные ресурсы.

Источник

Заблуждения Канемана: нужно ли думать медленно и решать быстро?

Представьте, что вы всю жизнь занимаетесь наукой, выпустили ряд статей с поразительными научными выводами, стали Нобелевским лауреатом по направлению, которое не является вашим основным полем деятельности, написали книгу-бестселлер, имевшую колоссальный успех, а затем, в ответ на выдвинутые сомнения своих коллег-учёных, просто взяли, признали их правоту и согласились с тем, что некоторые ваши суждения могут носить характер ошибочных. Довольно необычно, согласны? Однако эта история произошла в действительности. Когда, с кем и почему – давайте узнавать по порядку.

Об авторе

Даниэль Канеман – американский психолог израильского происхождения, считается основоположником так называемой поведенческой экономики, которая является симбиозом социальной психологии и экономики. Канеман был удостоен награды Нобеля в 2002 г. по экономике, при этом всю жизнь посвятив психологическим наукам. Вместе со своим коллегой Амосом Тверски (1937–1996 гг.) учёный проводил анализ принятия решений и формирования суждений, которые влияют на потребительский выбор.

Из его работ особую важность приобрела научная статья «Принятие решений в условиях неопределенности: эвристика и отклонения» (перевод может варьироваться, в оригинале Judgment Under Uncertainty: Heuristics and Biases), в которой автор показал, что человек в принципе существо нерациональное, и ему свойственно отклоняться от эффективного и очевидного решения.

О бестселлере

Апогеем научной деятельности Даниэля Канемана стала книга «Думай медленно… решай быстро», опубликованная в 2011. Если вам не хочется читать всю книгу целиком, вы можете прочитать её краткое содержание на нашем сайте. А здесь хотелось бы отметить некоторые её основные интересные выводы.

Человеческое мышление состоит из двух самостоятельных частей: Система 1 – быстрая, спонтанная, основанная на интуиции и эмоциях, не требующая больших энергетических затрат, и Система 2 – медленная, ленивая, основанная на логике и формальных выводах, энергозатратная. Канеман убежден, что человек по большей части принимает решения, прибегая к помощи Системы 1, тем самым упрощая процесс, а это неизбежно ведет к ошибкам.
Упрощение реальности – первая ошибка, которая возникает вследствие того, что мы создаем причинно-следственные связи между событиями, которые, возможно, произошли ввиду удачи либо других факторов. Например, анализируя историю успеха того или иного бизнесмена, нам свойственно соединять причинными «нитями» те или иные события, повлиявшие на успех, в то время как очевидной связи между ними может и не быть.
Фрейминг – ошибка, при которой одна и та же информация, сформулированная различными путями, а точнее с разными смысловыми акцентами, воспринимается по-разному. Классическим примером фрейминга служит наполовину пустой стакан (либо наполненный – выбирайте сами). Сравните две фразы: «у восьми из десяти опрошенных не было обнаружено проблем с личной жизнью» и «у двух из десяти опрошенных были обнаружены проблемы с личной жизнью». В первом случае мы фокусируемся на положительной тенденции, во второй, несмотря на маленькое количество людей с проблемами, наше внимание концентрируется на негативной информации.
Эффект якоря – еще одна ошибка, при которой мы можем быть введены в заблуждение из-за заранее предложенной нам информации. К примеру, когда в магазине мы видим ценник с перечеркнутой цифрой и вновь написанной, якобы более низкой, мы можем не обратить внимание на то, что прежняя цена без скидки была абсолютно такой же, как и новая, сниженная.
Фокус на негативном. Кстати, такая же ошибка присутствует в мышлении животных, что связано с выживанием. Сложно поспорить с тем, что нам в большей степени запоминается информация, связанная с негативными эмоциями, на чем серьезно выигрывают средства массовой информации. Допустим, вы купили лекарство, а ваш знакомый сказал, что у него началась аллергия от этого препарата, и вам уже не будет важно, что в остальных 105 случаях лекарство оказалось полезным, ведь вы сфокусируетесь на прецеденте вашего знакомого и, базируясь на Системе 1, не станете покупать лекарственное средство.
Эффект доступности – чем легче какое-то событие всплывает у нас в памяти, тем более часто оно встречается в реальности. Если, к примеру, нам по телевизору часто показывают рекламу с приготовлением быстрорастворимой каши, волей-неволей наше сознание включит опцию её доступности, мы пойдем в магазин, купим её и сварим. При этом возможно, что мы совершенно не желаем есть кашу в данный период времени.
Прайминг – эффект, при котором человек принимает решения в зависимости от краткосрочного предыдущего опыта. Самым нашумевшим экспериментом по части прайминга является эксперимент со студентами, которые сдавали психологический тест. Оказалось, что те студенты, которым были предложены такие слова как «старость», «морщины», «седина», «возраст» и т. п., при перемещении в другую аудиторию двигались более медлительно, то есть на них словно подействовали ранее представленные слова. Аналогичным путём, когда вы выбираете, к примеру, одежду в магазине, вы выберете модель, которая несет черты современной моды (к примеру, с элементами спорта), даже если она будет сидеть менее удачно, чем классическая модель.

Мы описали самые основные эффекты искаженного мышления, рассказанные Даниэлем Канеманом. Немного подробнее вы можете посмотреть их в видеоролике, где доступным языком эти и другие эффекты объясняются на примерах:

Также ознакомиться с когнитивными искажениями человека вам поможет статья «7 когнитивных искажений, которые мешают принимать правильные решения», предложенная на нашем сайте.

Реакция аудитории

Книга Канемана получила множество наград и положительных отзывов, в том числе от Национальной академии наук США (на минуточку). Однако вместе с положительными комментариями, как это обычно бывает, бестселлер столкнулся с критикой, причем довольно серьезной и научно подтвержденной.

Профессор психологии Торонтского университета Ульрих Шиммак решил проверить эмпирическую обоснованность экспериментальных выводов, представленных в книге Канемана (особенное внимание было уделено праймингу). В 2014 году Шиммак создал сайт, который был призван проверять исследования в области психологии по специальному критерию – «индексу воcпроизводимости» (replicability-index, R-index). Этот индикатор показывал, насколько возможно воспроизвести и повторить уже описанный эксперимент (так называемая статистическая значимость и статистическая мощность). При этом данный индекс должен быть не менее 50.

Проанализировав научную базу, которая была взята за основу написания книги, а именно 12 научных статей, Шиммак разуверил читателей в стопроцентной неоспоримости результатов исследований Канемана. Оказалось, что 11 из 12 научных работ оценивались ниже 50 по индексу воспроизводимости, что ставит под сомнение научную обоснованность книги.

Реакция Канемана

Что самое поразительное, автор произведения-бестселлера не стал опровергать выводы профессора из Торонто, а деликатно признал свою ошибку. Как указал Канеман, в начале своих исследований они с Амосом Тверски брали за научный базис «закон малых чисел», согласно которому исследования проводятся на маленьких выборках, что впоследствии было признано ошибочным.

Вот что писал Нобелевский лауреат Шиммаку:

Очевидно, что экспериментальные подтверждения идей, о которых я писал в этой главе, были гораздо менее убедительными, чем мне казалось, когда я писал книгу. Это была ошибка: я знал достаточно, чтобы умерить свой пыл по отношению к удивительным и элегантным исследованиям, на которые ссылался, но не продумал этот момент.

Таким образом, ведущий эксперт поведенческой экономики вот так легко признал свою ошибку. Как к этому отнестись? Очевидно, это выбор каждого человека. Можно, конечно, разувериться в выводах, на которых зиждется суть книги, можно скептически воспринять материал данного произведения, а можно продолжать верить в правдивость выводов Канемана.

Сам же автор выразил свою приверженность тем научным результатам, к которым он пришёл. Возможно, человеку, долго и упорно трудившемуся над каким-то объектом, тяжело принимать тщетность либо неверность своих выводов, однако странно бы было уличить в этом человека, который написал книгу о вероятности принятии решения на основе эмоций и интуиции. Скорее, Даниель Канеман, выражая лояльность к своим трудам, придерживается Системы 2, то есть основывается на логичности и глубине суждений.

Хотелось бы также поделиться с вами важным, на наш взгляд выводом, к которому пришёл американский психолог:

… я усвоил, что авторы, которые делают обзор какой-то области знаний, должны остерегаться подкреплять свои заявления яркими результатами исследований со слабой доказательной базой».

Безусловно, любая гипотеза требует обоснованности, и приводимые источники и методы должны быть надежным и доказательными.

Данная тема также заинтересовала автора блога научно-популярного портала «22 век» Юлию Коровски. Ознакомиться с её взглядом на данную ситуацию можно в этой статье.

Вместо заключения

Тема, затрагиваемая Канеманом в книге, вне всяких сомнений важна. Вне зависимости от научной правдивости описанных выводов, в нашей повседневной жизни мы сталкиваемся с постоянным воздействием отвлекающих факторов, которые зачастую намеренно пытаются сбить нас с толку, заставляют совершить нерациональное, ненужное действие, принять неверное решение. Чтобы научиться распознавать такие факторы, увеличить скорость мышления (обеих Систем по Канеману), улучшить память и внимание, вы можете записаться на нашу онлайн-программу «Нейробика». Всего лишь в течение 10-20 минут в день вы обретете реальные полезные навыки, которые пригодятся вам как в повседневной жизни, так и для профессионального продвижения.

Британский общественный деятель, философ и математик Бертран Рассел как-то заметил:

Вся проблема этого мира в том, что дураки и фанатики всегда уверены в себе, а умные люди полны сомнений.

Даже знающие, грамотные и толковые люди склонны к ошибкам, и особенно достойно с их стороны бывает признание собственной неправоты, потому что эти люди, настоящие ученые, трудятся не для наград, репутации и лавров, а на благо общества. В этом и заключается их главное отличие.

Было бы очень интересно узнать, поменялось ли ваше мнение по поводу книги «Думай медленно… решай быстро» после прочтения статьи. А если вы не читали эту книгу, планируете ли ознакомиться с её материалом? Пишите свои ответы в комментариях и помните, что в жизни всегда есть место заблуждениям, и лучше, когда они не приводят к серьезным ошибкам.

Источник